Quelle: Archiv MG - BRD SOZIALPOLITIK BESCHAEFTIGUNG - Vom demokratischen Arbeitsdienst
zurück
Armut in der BRD
ARBEITSLOSIGKEIT UND BESCHÄFTIGUNG
Was ein Arbeitsloser ist, wird erst recht in solchen Zeiten nicht
zum Inhalt eines rationellen Urteils, in denen die Zahl der Be-
troffenen sich hierzulande dem Rekord von 2 Millionen nähert. Um
diese mißliche Tatsache als nationales und Menschheits-Problem zu
diskutieren und sich über das "knappe Gut Arbeit" sowie den
"neuen Klassengegensatz von Arbeitslosen und Arbeitsbesitzern"
auszuspinnen, ist die falsche Kennzeichnung dieser Spezies Mensch
durch einen Mangel an Beschäftigung genau richtig. Und das ein-
zige theoretische Verdienst in diesem Zusammenhang kommt der
hochoffiziell und damit praktisch gewordenen Unverschämtheit zu,
den Betroffenen ein Kalkül des Mißbrauchs des sozialen Netzes zu
unterstellen, der im Interesse der Staatsfinanzen endlich unter-
bunden gehört: als Punkt, auf den es ankommt, ist auf diese Weise
das Geld wenigstens einmal benannt.
Einen Zweck namens B e s c h ä f t i g u n g, idiotisch wie er
an und für sich wäre, hat niemand. Lohnarbeit ist ein gesell-
schaftliches Verhältnis, in dem zwei gegensätzliche Interessen im
Austausch von Geld und Arbeit übereinkommen. Die Arbeiter veräu-
ßern ihre Tätigkeit, um mit dem Lohn ihren Lebensunterhalt zu be-
streiten, der also auch durch die Höhe dieses Entgelts beschränkt
ist. Die Geldbesitzer wollen durch die Anwendung fremder Arbeit
ihr Eigentum vermehren und rechnen deshalb den Preis der Arbeit
unter die Kosten, deren Höhe ihrem Gewinn entgegensteht. Und die-
sem im Lohn offenbaren Interessengegensatz der beiden
"aufeinander angewiesenen Sozialpartner" läßt sich auch entneh-
men, daß und warum es zu ihrem gedeihlichen Zusammenwirken öfter
mal nicht kommt.
Weil ein Kapitalist Geld hat, muß er sich um Mittel seiner Exi-
stenz natürlich nicht erst bemühen. Die von der angebotsorien-
tierten Ökonomie derzeit dem Staat so liebevoll an die Wand ge-
malte Gefahr, daß die Reichen ihren Reichtum nur noch verjubeln,
trifft allerdings allein den traurigen Sonderfall derjenigen Ka-
pitalisten, die Pleite machen. Für ihre erfolgreicheren Klassen-
brüder bedeutet dieselbe Wahrheit, daß die Anwendung von Arbeit
rein und ohne störende Bedenklichkeiten dem Kriterium des
l o h n e n d e n Geschäfts folgt. Lohnen muß es sich aber
durchaus - und tut es in der gegenwärtigen "Stockungsphase" im
besonderen Maße -, die hochwissenschaftliche "Unternehmungs-
funktion der Bereitstellung von Arbeitsplätzen" dadurch
wahrzunehmen, daß Leute auf die Straße gesetzt werden, um mit
rationalisierter Produktion die Konkurrenz aus dem Feld zu
schlagen und dafür den Rest der Belegschaft oder ganz neu einge-
stellte Arbeiter umso besser zu nutzen. Die Problematisierer der
"Unterbeschäftigung", die die Arbeitslosen von 1981 mit der wis-
senschaftlich "timelag" genannten Tautologie erklären, daß die
1980 versäumte "Anpassung nach unten" endlich nachgeholt würde,
stellen es dann konsequent als wirtschaftsgeschichtliches Mirakel
hin, wenn angesichts der 2 Millionen Stellungssuchenden die Über-
stundenleistung zunimmt oder die Kurzarbeit relativ niedrig ist.
Der "Sinn" eines ökonomischen "Schicksals"
------------------------------------------
Einen Arbeitslosen umgekehrt kennzeichnet, allen Bemühungen der
Volkswirtschaftslehre zum Trotz, über immer neue "Unmöglichkeiten
der Begriffseingrenzung" endlich zur "Legaldefinition des An-
spruchsberechtigten von Paragr. 100 AFG" vorzustoßen, ganz ein-
fach das Pech, daß er Lohnarbeiter i s t und zugleich
ü b e r f l u s s i g. Seine Armut und nicht seine Neigungen und
Fähigkeiten prädestinieren ihn zum Bestandteil des Arbeitsangebo-
tes, und ebendiese Armut weist ihn als einen aus "der schon immer
dazugehört hat - auch ein Schulabgänger macht sich nur deshalb
auf die Stellungssuche, weil die Geldverdienerei seiner alten
Herrschaften für das Lebensnotwendige bestimmt war und deshalb
grad mal ihn selbst, aber keinen eigenen Reichtum hervorgebracht
hat. Ist so ein Mensch aber überzählig, so fehlt ihm mit der Ar-
beit zwar sein Lohn, aber keineswegs eine verantwortungsvolle
Aufgabe für das Wirtschaftsleben: denn er steht als disponibles
Mittel - Zumutbarkeit und Mobilität heißen die Stichworte beim
Arbeitsamt - für die wechselnden Bedürfnisse des Geschäfts be-
reit, das vielleicht mit jener Sorte neuer Mitarbeiter an dieser
anderen Maschine oder einem anderen Standort momentan am günstig-
sten ist oder wegen einer prachtvollen Gewinnsituation auch ganz
schnell mal wieder erweitert gehört. Die durch Rationalisierung
oder Pleite ihres Lebensunterhalts verlustig gegangenen Proleten
sind ein hervorragendes Material für eben diese profitliche Ver-
änderung der Produktion, die sie freigesetzt hat, wobei sie sich
eine Begutachtung ihrer Tauglichkeit sowie eine Reduzierung ihrer
eignen Ansprüche an das Verhältnis von Lohn und Arbeit natürlich
schon gefallen lassen müssen. So bezeichnet die 2-Millionen-Zahl
ganz im Sinne obiger Legaldefinition eben nur, an wieviele Prole-
ten etwas von den schönen Sozialversicherungsbeiträgen zur Aus-
zahlung kommt, und ist in ihrer Höhe allenfalls ein Hinweis und
nicht das Maß für den Umfang der Bewegungen auf dem Arbeitsmarkt,
die das Kapital derzeit veranstaltet.
In den Zahlen, die da in langsamer Kosmetikarbeit beständig nach
oben revidiert werden von einem sorgendurchfurchten dicken
Stingl, werden schließlich nicht fortwährend dieselben Arbeiter-
individuen zusammengezählt da die kapitalistische Anwendung der
Arbeit in den Fabriken äußerst harmonisch einhergeht mit der lau-
fenden Überflüssigmachung von "Arbeitsbesitzern". Die grenzenlose
Disponibilität dieser merkwürdigen Form von Eigentum erweist sich
am Ende des bundesdeutschen "Wirtschaftswunders" darin, wie heute
Akkumulation statt mit immer neuen Arbeitskräften (deren Reser-
voir mangels BRD-Masse mit ausländischen "Gästen" aufgefüllt wer-
den mußte) mit einer anderen Benützung dieses Materials einher-
geht: Im Betrieb entdeckt das Kapital, angespornt durch die neuen
politischen Zweckmäßigkeitsüberlegungen hinsichtlich einer star-
ken nationalen Wirtschaft, die für außenpolitische Zielsetzungen
gut gerüstet zu sein hat, Mittel und Wege, sich von Arbeitskräf-
ten zu entledigen, um sie entweder in anderen Abteilungen, in
denen sich die Anschaffung der neuesten Technologie noch nicht
lohnt, unterzubringen, sie also seinem Bedürfnis gemäß hin- und
herzuschieben (wofür die Arbeiter aus lauter Dankbarkeit vor so
viel Großzügigkeit auf einen Teil ihres früheren Lohns verzich-
ten), oder sie eben laufend auf die Straße zu setzen... Dort er-
weisen sich die Arbeitslosen als mindestens genauso nützlich,
wenn sie für eventuelle Betriebserweiterungen in beliebig großer
Zahl (und natürlich zu gesunkenen Preisen: was man sich zu wel-
chem Lohn "zumuten" lassen muß, wird vom A r b e i t s amt be-
stimmt) zur Verfügung stehen oder auch ganz einfach die Restbe-
stände der früheren Stammbelegschaften zu noch mehr Arbeitslei-
stung und noch größerer Genügsamkeit in puncto Entlohnung anhal-
ten...
Bei ihren 1001 erfundenen Wirkungsketten und Kreisläufen hat die
Volkswirtschaftslehre immer den einen wirklich vorhandenen Mecha-
nismus zu vermeiden gewußt, daß die Lohnarbeit sich selbst ver-
ewigt, indem sie die Akkumulation des Kapitals produziert. Umge-
kehrt, gerade weil es dem Kapital, das selber die Bedingungen der
Arbeit bestimmt und nach seinem Geschäftsinteresse Leute aus-
stellt und wieder an sich bindet, nie an ausbeutbarer Bevölkerung
fehlen kann, hat die Wissenschaft immer die Muße gefunden, dem
auf den Verkauf von Arbeit angewiesenen Teil der Menschheit seine
unverschämte Vermehrung vorzuwerfen. War der selige Malthus bei
diesem Geschäft wenigstens noch soweit bei Trost, eine fiktive
Bevölkerungsexplosion mit einem fiktiven Mangel an Lebensmitteln
zu konfrontieren, so befindet heute nicht nur der Sachverständi-
genrat, daß sich die den Deutschen nötige Zahl von Arbeitsplätzen
sobald nicht mehr werde finanzieren lassen. Wo das Kapital auf
die Mitarbeit lieber Mitarbeiter verzichtet, weil die Anschaffung
neuer Maschinen billiger kommt als die Zahlung des früher einge-
setzten Personals und wo für solche profitablen Rationalisierun-
gen auch jede Menge Kredit gefunden werden kann, da will so ein
Ökonom entdecken, daß die neuen Gerätschaften vorerst leider zu
teuer sind, um, wie eigentlich beabsichtigt, gleich jeden Kolle-
gen damit auszustatten. "Eine ungemein pfiffige Prozedur dies"
(Karl Marx): Erst teilt man das vorhandene Kapital durch die Zahl
der von ihm angewendeten Arbeiter, um das Ergebnis die Kosten ei-
nes Arbeitsplatzes zu nennen, und dann teilt man umgekehrt das
Kapital durch diese Kosten, um als Zahl der überhaupt möglichen
Arbeitsplätze wunderbarerweise gerade die herauszukriegen, die es
gibt. Selbst wenn man sich vorstellen würde, daß zu dem vorhan-
denen Haufen Produktionsmittel technologisch ein bestimmtes Quan-
tum Arbeit gehörte, um ihn in Bewegung zu setzen, folgt daraus
offenbar überhaupt nichts über die Anzahl der benötigten Arbei-
ter: So ein Ergebnis folgt aber sehr wohl, wenn man unter einem
Arbeitsplatz den Inbegriff der Gelegenheit versteht, aus dem "ihn
ausfüllenden" Individuum das Maximum an Leistung herauszuholen.
In den Verdacht, kommunistische Verelendungstheorie zu treiben,
können solche absolut hoffnungslosen Prognosen "struktureller"
Arbeitslosigkeit deshalb auch nie kommen geht es doch nie um die
Ausbeutung des Arbeitsviehs und seine dazu relative, d.h. daran
gemessene und davon produzierte Überflüssigkeit, sondern um hoch-
verantwortliche Interpretationen der "schweren Zeiten", unter
denen wir alle leiden.
Wer wertlos ist...
------------------
Daß der Arbeitsmarkt Schwierigkeiten macht, ist nur ein anderes
Wort dafür, daß er für seinen Zweck prächtig funktioniert, wes-
halb die Verwalter des zu diesem Funktionieren gehörenden Elends
immer schon ganz selbstverständlich Vollbeschäftigung als einen
gewissen Prozentsatz Arbeitslose definieren und als Folge saiso-
naler, sektoraler etc pp. Einflüsse (daß im Winter das Volk weni-
ger zu beißen hat, gibt es außer im Kapitalismus eigentlich nur
bei Rothirschen, Karnickeln und ähnlichen Wirtschaftssystemen)
für die natürlichste Sache von der Welt erklären. Die Behandlung
der für das Geschäft Bestimmten und Überflüssigen als Problem,
das diskutiert wird, weil es nicht gelöst werden soll, ist so alt
wie die BRD. Neu dagegen ist es, wenn jetzt die geheuchelte An-
teilnahme explizit mit der Eröffnung fortgesetzt wird, daß den
Betroffenen "mittelfristig" nun mal nicht zu helfen sei. Denn in
der gegenwärtigen schlechten Zeit sei dem Staat seine Fähigkeit
abhanden gekommen, die Konjunktur zu lenken, und überhaupt ginge
es nicht einfach mehr um diese:
"Die Welt vermag sich nur langsam aus ihrer wirtschaftlichen Läh-
mung zu befreien, die zu einem bedrohlichen Anschwellen der Ar-
beitslosigkeit geführt hat. In allen Ländern versucht die Wirt-
schaftspolitik, wieder handlungsfähig zu werden." (Sachverstän-
digenrat)
Früher wurden auswärtige Krisen, Inflationen und Ölpreise als
Entschuldigung der heimischen Misere hergenommen und daraus ge-
folgert, daß der eigene Staat ausgleichend eingreifen und über-
haupt die rettende Instanz sein müsse. Und in der Sicherheit, daß
der nächste Aufschwung des Kapitals schon durchgesetzt werden
würde, hat man sich kokette Fragen des Genres "Ist der Kapitalis-
mus noch zu retten?" erlaubt. Heute heißt die entsprechende Ideo-
logie, daß man fest an das Kapital glauben müsse und sich von
dessen selber am härtesten getroffenen Staat nichts versprechen
dürfe. In der Tat: die Staaten haben nämlich schon gehandelt, be-
vor so ein Ökonomengremium gedacht hat, und zwar haben die Poli-
tiker begonnen, die Wirtschaft für ihre Kriegsvorbereitungen in
die Pflicht zu nehmen, haben enorme Rüstungshaushalte beschlossen
und die Zinsen zur Stützung ihres Nationalkredits erhöht. So daß
ihre ganze Handlungsunfähigkeit einfach darin besteht, nicht et-
was anderes zu wollen, als sie eben tun. Und an die einstmals ge-
priesenen wirtschaftspolitischen Instumente erinnert man jetzt
nur noch deshalb, um sie als wirkungslos zu verwerfen: Ein Kon-
junkturprogramm könnte "nur ein Strohfeuer" entfachen - als ob
man früher hundertjährige Booms gezündet hätte.
Um ein Beschäftigungsprogramm ist es bei jener Wirtschaftsförde-
rung vergangener Tage natürlich auch nie gegangen; der Lehrsatz
jedoch, daß Arbeitslosigkeit "hohe volkswirtschaftliche Kosten"
verursacht, bekommt jetzt eine neue Auslegung. Das Ärgernis, daß
Arbeitslose ihre Sozialversicherung in Anspruch nehmen und keine
Steuern zahlen können, also dem Staat etwas kosten, insofern sie
ihm nichts bringen, bleibt natürlich bestehen und ist der Kern
der ganzen Aufregung. Aber daß die Arbeitslosen Ausdruck des
Tiefstands der Wirtschaft seien, gilt heute nur noch in der Ab-
teilung "Begründung der Arbeitslosigkeit" und erfährt keine prak-
tische Würdigung mehr in dem Sinne, daß man ihnen höchstpersön-
lich Profitförderungsmaßnahmen widmet. Die Arbeitslosigkeit si-
gnalisiert diesmal eben, daß die Wirtschaft die vom Staat gesetz-
ten neuen Bedingungen verkraftet, die Umstellungen der Produktion
vornimmt, die angesichts hoher Zinsen für das Bestehen in der
Konkurrenz nötig sind, und damit auch international schon wieder
die schönsten Erfolge erringt (vgl. MSZ 6/81 über diese sog.
Stockungsphase),
...darf auch nichts kosten
--------------------------
Wenn also klassische Konjunkturprogramme nicht gemacht werden
sollen, so heißt das natürlich nicht, daß der Staat rein gar
nichts für seine Arbeitslosen täte. Was die Ideologie angeht,
wird einfach jede irgendwie ökonomisch relevante Maßnahme, die
der Staat aus anderen Gründen in die Wege leitet, umdefiniert als
Beitrag zum Beschäftigungsproblem. Also wenn er z.B. dafür sorgt
daß seine Industrie mit billiger und krisensicherer Energie be-
liefert wird, die privaten Stromabnehmer neue Atomkraftwerke zah-
len läßt, oder als Hans Matthöfer die nächste Steuererhöhung mit
ihrem garantierten Beschäftigungseffekt begründet - immer lassen
sich so alle politischen Entscheidungen bestens legitimieren. Ein
Höhepunkt dieser Interpretationskunststückchen wird dabei jedes-
mal dann erreicht, wenn die neue Maßnahme tatsächlich die Ar-
beitslosen betrifft, aber keineswegs zu ihrem Vorteil:
Daß die Bundesanstalt für Arbeit die von ihr zu zahlenden Renten-
versicherungsbeiträge ab jetzt am Arbeitslosengeld statt am weit
höheren ehemaligen Verdienst des Arbeitslosen bemißt, erfährt
z.B. die Interpretation:
"Damit soll auch ein Anreiz geschaffen werden, eine niedriger
entlohnte Tätigkeit anzunehmen, weil dies dann nicht mehr mit
Nachteilen beim Rentenanspruch verbunden sei."
(Sachverständigenrat)
Die beste Hilfe für Arbeitslose ist es nämlich, ihnen praktisch
jeden Zweifel daran zu nehmen, daß sie disponible Reservearmee
des Kapitals sind. Nicht daß die Proleten tatsächlich lieber
stempeln gingen als arbeiten; dafür haben die einschlägigen Rege-
lungen schon immer gesorgt. Aber wo der Staat zugunsten der eige-
nen Finanzen beschließt, das Verhältnis von Einnahmen und Ausga-
ben bei der Arbeitslosenversicherung günstiger zu gestalten,
überdenkt er gerne in Form einer Novellierung des trefflich so
genannten Arbeitsförderungsgesetzes, an welchen Arbeitslosen un-
ter welchen Umständen denn überhaupt Interesse besteht.
"Problemgruppen" dürfen sich darauf einstellen, daß sich die Ar-
beitsämter mit ihnen künftig keine Probleme mehr machen, und der
für noch brauchbar erachtete Rest muß natürlich nicht durch kost-
spielige Umschulungsprogramme auf ungehörige Anspruchsgedanken
gebracht, sondern umgekehrt durch Zumutbarkeitsurteile daran er-
innert werden, worin seine Brauchbarkeit besteht. Im Zuge des
Normalisierungsprozesses kapitalistischen Wirtschaftens in der
BRD, der hierzulande ideologisch als Ausdruck krisenhafter
"struktureller Veränderungen" bewältigt wird, werden so ganz bei-
läufig frühere "Sozialleistungen" erledigt: Wer es schließlich
bis zur Arbeitslosigkeit gebracht hat, hat damit bewiesen, daß er
zu nichts berechtigt ist.
Wo das Beschäftigungsprogramm so aussieht, daß die anderen ar-
beitslos sind, weil das Kapital nach seinen Zwecken mit dem Ar-
beitsangebot schalten und walten kann, stellt sich auch die Ge-
werkschaft nicht quer. Sie sieht die Sache politisch, d.h. als
eine Aufgabe, die mit ihren Tarifverhandlungen und überhaupt ih-
rem bilateralen Verkehr mit dem Kapital nichts zu tun hat, son-
dern in Bonn gelöst werden muß, emanzipiert sich also in ihrem
Bereden der "Arbeitslosenproblematik" von allen Problemen, die
die betroffenen Arbeiter damit haben. Gelangt man erst einmal zu
der Einstellung, daß das Problem darin besteht, daß die Arbeits-
losen keine A r b e i t haben, ist es nur konsequent, das Kapi-
tal zu hofieren und wirtschaftsfördernde B e s c h ä f-
t i g u n g s maßnahmen zu fordern. Deshalb weist die
Gewerkschaft darauf hin, schon 1977 ein 50-Milliarden-Be-
schäftigungsprogramm - "die Kosten dieses Programms sind wesent-
lich geringer als die Kosten der Arbeitslosigkeit", für wen ei-
gentlich - vergeblich vorgeschlagen zu haben, und steht zu diesem
ihrem Einfall, indem sie dasselbe gleich nochmal anders probiert:
"Vetter hatte eine Zinssenkung durch die Bundesbank, eine ver-
bindliche Preisdisziplin der Unternehmer und die Einstellung von
1 Million Arbeitslosen unter anderem durch eine Verkürzung der
Arbeitszeit gefordert. Als nicht näher bezeichnete Gegenleistung
hatte Vetter angedeutet, dann könnten die Gewerkschaften auch zu
Dingen bereit sein, die ihnen weh täten." (Süddeutsche Zeitung,
6.11.81)
Um mit der Gegenleistung anzufangen: Entweder handelt es sich
darum, auch noch die letzten matten Unmutsäußerungen zu den Spar-
beschlüssen der Regierung fallen zu lassen, oder die eh. schon
sichere Reallohnsenkung der nächsten Tarifrunde ist gemeint. Was
die Forderungen angeht: Bei der Arbeitszeitverkürzung hat die Ge-
werkschaft sich schon mit sich selbst geeinigt, daß dergleichen
erstens nicht machbar ist und zweitens unwirksam wäre, und Zins-
senkung und Preisdisziplin will sowieso jeder. Bloß meint die Re-
gierung gute Gründe zu haben, hohe Zinsen zu beschließen, und die
Unternehmer machen, weil das Geschäft läuft, nicht nur die Zinsen
zu guten Gründen für die Preise. Was diese Preisdisziplin über-
haupt mit den Arbeitslosen zu tun haben soll, läßt sich nur ah-
nen: einerseits und de facto natürlich rein gar nichts; anderer-
seits und in einem Gewerkschafterhirn aber genau dies, daß unter-
nehmerische Preisdisziplin ein Synonym für Lohnverzicht ist und
ergo unter diesem Etikett die Offerte gewerkschaftlicher Zurück-
haltung gleichzeitig als gewerkschaftliche Forderung auftreten
kann. In der Form eines gänzlich fiktiven Tauschgeschäfts meldet
die Gewerkschaft also ihren Anspruch an, in das sozialpolitische
"Verantwortungstableau" aufgenommen zu werden, und dies ist ihr
mit ihrem "aufrüttelnden Signal" (Brandt) auch gelungen: Die Ge-
werkschaft findet auch, daß die Arbeitslosen für den Staat eine
schwere Kostenbelastung sind; sie meint auch, daß wenn schon,
dann nur "Sonderopfer" und "Ergänzungsabgabe" der stolzen Ar-
beitsplatzbesitzer in Frage kommen; die beschäftigungspolitischen
Wünsche beim Staat durchzusetzen, hat man ein nicht vor. Ihr
Heinz Oskar darf gemeinsam mit den "anderen gesellschaftlichen
Kräften" unseren Kanzler besuchen und sich mit ihm zusammen Sor-
gen machen, was eben heißt, daß der sich keine Sorgen machen muß.
Der soziale Friede ist also nicht gefährdet und kann von einem
Lambsdorff weiterhin als letzter Konkurrenzvorteil der Bundesre-
publik gelobt werden. Das Kapital befindet praktisch, wie es die
Leute für sein Gedeihen in Anspruch nehmen will. Der Staat ist
Realist genug, die wachsende Arbeitslosigkeit, für die er mit
seiner Wirtschaftspolitik sorgt, nicht mit einer ökonomischen
Krise zu verwechseln, und findet vielmehr Anlaß für den Beschluß,
daß ihm die überzähligen Proleten möglichst wenig auf der Tasche
liegen sollen. Und wenn so unter Beteiligung aller der letzte
Schein vergeht, daß die freie Marktwirtschaft den Zweck habe, die
Menschheit in Brot zu setzen, dann betrachtet die Intelligenz die
Wirtschaftspolitik und die Maßnahmen des Staates als Aufschwung
des Neoliberalismus, der von den USA ausgehend alle frühere Be-
wunderung für staatliche Meisterschaft im Umgang mit Keynes'schen
Steuerungsinstrumenten hat fahren lassen. Es hebt nicht etwa eine
kritische Debatte an, in der dem Staat z.B. "Übereifer" oder
"Vergehen gegen das eigene Ethos" beim Loserknüpfen des sozialen
Netzes angekreidet würde - umgekehrt: Es gehört heute zum guten
Ton, zu beweisen, daß man das frühere Gerede vom "sozialen Klim-
bim" eh nicht ernst gemeint hatte...
Bild ansehen
Arbeitslosigkeit - von Gipfel zu Gipfel
zurück