Quelle: Archiv MG - BRD OPPOSITION LINKE - Vom langen Marsch...
zurück
Bremer Hochschulzeitung Nr. 2, 30.10.1979
GRUSSWORT AN RUDI BAHRO
Wie auch Sie sicher erfahren haben, bemüht sich Franke in seiner
Funktion als Wissenschaftssenator darum, Sie für "eine geeignete
Beschäftigung auf Zeit" an der Bremer Uni zu gewinnen. Sie zögern
mit Ihrer Zusage, weil Sie - so teilte Ihre Sprecherin mit -
"sich über die Gegebenheiten in der Bundesrepublik und die Arbeit
an westdeutschen Hochschulen erst orientieren müssen." Orientie-
ren Sie sich! Um unbegründete Vorbehalte auszuräumen oder gar
nicht erst aufkommen zu lassen, geben wir im Folgenden einige
Hinweise darauf, warum die hiesige Universität an Ihrem Namen im
Lehrkörper interessiert ist, obwohl Sie doch von Beruf Wirt-
schaftsfunktionär waren, der ein Buch geschrieben hat.
Ihre Absichtserklärung: "Was ich in der BRD bekämpfen will, ist
nicht die gesamte Wirtschaftsverfassung. Das System in der BRD
reduziert sich nicht auf den Kapitalismus" greift einen Gedanken
auf, der an unserer Hochschule fast ein Gemeinplatz ist, auch
wenn man sich ein wenig anders ausdrückt. Die hiesigen Professo-
ren bestreiten bezüglich dieses Themas ihre Lehrstuhltätigkeit
mit dem einen Gedanken, daß jenseits des praktischen Wirkens des
Staates zur Sicherung der "Profitproduktion" ihm eine Nützlich-
keit zukommt, die ihn als 'soziale', dienende oder sonstwie
brauchbare Institution für die Leute ausweist. Daß es sich hier-
bei um eine 'eigentliche' Nützlichkeit handelt - wissenschaftlich
gesprochen: um Idealismus statt Erklärung - beweisen diese Theo-
retiker, sooft sie Gründe dafür beibringen, warum es diesen
Staatsdienst an der Menschheit (noch) nicht (ganz) gibt. Erfunden
haben sie in ihrer theoretischen Not den Widerspruch zwischen dem
eigentlichen "Dienstleisterstaat" und seiner ihm dauernd in die
Quere kommenden "Herrschaftsfunktion".
Sie merken sicher schon, daß es sich bei diesen Lehrkörpern um
künftige Kollegen handelt: Ihr Gedanke, daß es neben der kapita-
listischen Ökonomie, gegen die Sie etwas haben, auch noch den
Staat gibt, gegen den Sie nichts einzuwenden haben, wenn man
seine Schokoladenseite erstmal freilegt, ist einfach aus Bremen
nicht wegzudenken. In Ihrem Buch, das Sie mit diesem Gedanken ge-
füllt haben, präzisieren Sie, daß es ein viel "zu spezifischer
Begriff des Staates" ist, "der n u r seine Herrschaftsfunktion
ins Blickfeld rückt". Ihre Perspektive, die Sie in Ihrer Eigen-
schaft als Wirtschaftsfunktionär in eine "Alternative" gekleidet
haben, daß nämlich "primär der Staat d i e Institution zur Zi-
vilisierung" ist, findet in Bremen ein wohlbeackertes Arbeitsfeld
vor, in dem Sie sich schon zurechtfinden werden.
Um- und einstellen müssen Sie sich allerdings ein wenig. Sie kri-
tisieren an der DDR, daß ihre leitenden Funktionäre durch die
"Indolenz des Bürokraten" die Menschen "auf ihren Egoismus zu-
rückverweisen" und deshalb den Gegensatz des DDR-Staates zu sei-
nen Bürgern heraufbeschwören. Und das, obwohl doch auch Sie als
"innerstes Bedürfnis" des Menschen ausweisen, seinen Egoismus für
den Staatsnutzen aufzugeben: schließlich "kostet uns die materi-
elle Unersättlichkeit die Freiheit der höheren Entwicklung". Die
Anwendung dieser Logik auf hiesige Verhältnisse verlangt einfach,
"Funktionär" durch "Monopol" zu ersetzen, weil hierzulande keine
volkseigenen Fabriken stehen, die der Staat von seinen Funktio-
nären leiten, sondern kleine und große Kapitale, die er machen
läßt: "Im 18. und 19. Jahrhundert... suchten die kleinen Kapita-
listen und Händler ohne Rücksicht auf menschliche und gesamtge-
sellschaftliche Konsequenzen ihren Gewinn zu maximieren. Doch
während wir damals eine für die Gesamtgesellschaft und den Be-
stand der Zivilisation relativ harmlose Schar von kleinen Ge-
schäfts und Profitmachern hatten, da haben wir jetzt eine Herde
stampfender Mammute, die unsere ganze Zivilisation zugrunde rich-
ten: die großen Monopole". Sie haben sich sicher nicht abgespro-
chen, aber Ihr Gedanke, als Verhinderer eines Staatsideals die
Ökonomie, besonders das Große in ihr auszupinseln, der die staat-
liche Gewalt dient, gehört zum festen Bestandteil Bremer Kalauer.
Ihre Ausgestaltung umfaßt das weite Spektrum von mehr Mitbestim-
mung, echtem Sozialstaat bis zur "politischen Produktion".
Bei all diesen Gemeinsamkeiten wollen wir aber auch nicht ver-
schweigen, daß Sie mit Ihren Ideen nicht ungeteilten Beifall fin-
den werden. Von Seiten der Theoretiker der antimonopolistischen
Demokratie wird der Vorwurf zu hören sein, daß Sie das gemeinsame
Gedankengut revisionistischer Ideen ausgerechnet polemisch gegen
das Mutterland ihrer Verwirklichung wenden, die DDR nämlich. Da
hört der Spaß schon auf. Umgekehrt wird die Freude des linken An-
tikommunismus über ihre "Alternative", deretwegen Sie in Bautzen
einsitzen mußten und in den Ruf eines Zeitzeichens für das "große
Gefängnis DDR" für die Leute diesseits der Mauer gebracht wurden,
einigermassen abkühlen. Sooft Sie nämlich darauf beharren, mit
Ihrer Kritik an der BRD wie der DDR den deutschen demokratischen
Sozialismus auf der anderen Seite der Mauer voranzubringen, wird
die Gemeinsamkeit zum Problem: "Ich bin nicht bereit, die DDR von
anderen Vorraussetzungen als von ihren eigenen aus zu beurtei-
len". Und "das ist der Punkt", fügten Sie hinzu, womit Sie etwas
sagen. Die fruchtbare Diskussion, die sich - da sind wir uns ganz
sicher - in Bremen künftig entwickelt, wird von zwei unglückli-
chen Liebhabern geführt, die nicht dieselbe Braut haben. Während
Sie Ihrerseits auch und gerade w e g e n Bautzen (so äußerten
sie sich im SPIEGEL) zu Ihrer unglücklichen Liebe stehen und Sie
in Ihrem unkonventionellen Äußeren dokumentieren (das Hemd!), ist
für die deutsche Linke nicht nur auf den Lehrstühlen längst klar,
warum sie so scharf auf den "Systemvergleich" ist: sie liebt eben
die andere Hälfte, wenn auch ebenso unglücklich wie Sie.
Alle Vorraussetzungen für eine Diskussion in Bremen sind also ge-
geben, wenn auch, wie gesagt. Das "Was" und "Warum" der Diskus-
sion ist dabei von untergeordneter Bedeutung, weil Ihre Anstel-
lung im Lehrkörper für sich bereits eine lohnende Ausstellung
ist, mit der der demokratische BRD-Sozialismus wieder einmal
seine Überlegenheit beweist: im Unterschied zu drüben kann er un-
terscheiden zwischen solchen Kritikern, denen man den Beruf ver-
bietet und solchen, die man einfach berufen muß - zumindest "auf
Zeit".
zurück