Quelle: Archiv MG - BRD MEDIEN SPIEGEL - Nationaler Geist feiert Macht
zurück
Spiegel-Affäre '80
SICHERHEITSRISIKO STRAUSS
Pünktlich zum Wahlkampf hat der Spiegel wieder einmal einen Skan-
dal parat, allerdings einen, der mit dem bekannten von damals
nicht zu vergleichen ist: den Spiegel-Presseleuten stehen deswe-
gen keinerlei Schauprozesse größeren Ausmaßes ins Haus, sondern
nur ein paar matte Strafanzeigen der üblichen Sorte, geschweige
denn, daß jemand wie weiland Augstein verhaftet wird; kein an-
gepinkelter Politiker hat einen Verlust an demokratischer
"Glaubwürdigkeit" zu befürchten, niemand muß die Konsequenzen
seines aufgedeckten "Versagens" ziehen und seinen Hut nehmen, um
durch seinen ehrenhaften Rückzug ins Privatleben seiner Partei
den Glorienschein korrekter Ämterführung zu verleihen; noch nicht
einmal die Kollegen von der Presse schenken dem "Fall" Strauß Be-
achtung, von dem Mann auf der Straße ganz zu schweigen.
Der Skandal: Zum x-ten Male wird da "enthüllt", daß Strauß, be-
kanntlich ein rechter BRD-Politiker, im Ausland seiner Linie treu
bleibt, dort Rechte, Faschisten u.ä. tat- und finanzkräftig un-
terstützt, weshalb er nicht nur des öfteren im Ausland entspre-
chenden Verhandlungen beiwohnt, sondern auch von Zeit zu Zeit da-
bei beobachtet wird. Nur dienen diesmal die "Enthüllungen" über
die Kontakte von Strauß zu italienischen und spanischen Faschi-
sten, venezolanischen Christdemokraten, französischen Geheim-
dienstlern, zum Chef der "Grauen Wölfe" nicht dem Beweis, Strauß
sei eigentlich ein halber, Dreiviertel- oder Ganz-Faschist, der
die nackte Gewalt liebe und deshalb unserer hehren, gewaltfeind-
lichen demokratischen Form der Herrschaft gefährlich sei. Es wird
also auch gar nicht erst die Illusion geschürt, ein SPD-Kanzler
als der eigentliche Demokrat würde möglicherweise nicht derlei
Beziehungen pflegen, wo immer sie im nationalen Interesse liegen.
Es wird nur auf den Unterschied gepocht zwischen den offiziellen
und damit wegen ihres Erfolgs genüßlich zu kommentierenden
Staatsbesuchen des Kanzlers auf der einen Seite - wie unser Kanz-
ler südamerikanische Generäle und Frau Thatcher abkanzelt, nötigt
auch dem Spiegel Bewunderung ab - und den zwielichtigen Künge-
leien des Möchtegern-Kanzlers mit faschistischen Grüppchen, die
dann noch nicht einmal gewählt werden, auf der anderen Seite.
Auch wenn es dem Spiegel nicht unlieb ist, wenn solche Vorstel-
lungen zur Wahl von Schmidt führen - sein Angriff auf Strauß lau-
tet anders:
"Es war wohl auch diese stets auf vorgebene Umstände reagierende,
vorsichtige Anpasserhaltung, die Strauß durch die Nazizeit und
das Militär im Zweiten Weltkrieg geleitet hat. Er versuchte es
seinem Hitler-feindlichen Vater recht zu machen, ohne seinem ei-
genen Ehrgeiz allzusehr zu schaden. Ihn als exponierten Nazi zu
beschreiben, ist sicherlich ebenso verfehlt wie als heimlichen
Widerständler (gut, daß man das weiß!)."
Wo anläßlich der anstehenden Wahlen die versammelte Linke mühsam
eine weltbewegende Alternative a u f b a u t und sich eigens
für Strauß den fürchterlichen Vorwurf ausdenkt, daß seine faschi-
stische Natur eine Bedrohung der Linken, der kritischen Öffent-
lichkeit und damit des ganzen Staatswesens darstellt, w i n k t
der Spiegel mit dem Hinweis auf diese verquere Psyche a b.
"Verfehlt" wäre es, Strauß, einen Mann also, der zu Schmidt keine
Alternative darstellt, weil es zu Schmidt keine Alternative gibt,
überhaupt als Politiker anzugreifen -
"...es gibt keine Strauß-Politik, die sich erfolgreich bekämpfen
ließe",
weil die Politik, die auch er für Deutschland machen würde, schon
von Schmidt gemacht wird.
"Es gibt nur einen Strauß, der Politik macht."
Strauß hat "kein politisches Programm" und "auch keine politi-
schen Prinzipien" -, weil er nichts anderes als ein ganz durch-
schnittlicher Neurotiker ist, wie der Spiegel weiß:
Frühzeitig durch den Besuch einer Eliteschule dem Elternhaus ent-
fremdet und in die "gesellschaftliche Außenseiterrolle" gezwun-
gen, versuchte der aus "sozial bedrängten Verhältnissen" stam-
mende junge Strauß, die ihm vom Vater vorenthaltene "Liebe und
Achtung" durch "Leistung" und weil das nicht half, durch
"Anpassung" zu erwerben: er wurde K a r r i e r i s t und
O p p o r t u n i s t und trägt seit dem an der Bürde einer ent-
zweiten Persönlichkeit, die ständig mit sich in Streit liegt:
"Eine selbstdestruktive, selbstbestrafende Haltung ist ihm zeit-
lebens eigen gewesen."
Linke Einwände gegen diese Begutachtung von Strauß, daß man damit
seiner gefährlichen Faschistennatur nicht gerecht würde, treffen
den Kern dieser "Analyse" nicht. Die linke Tour des Spiegel be-
steht ja gerade darin, auf Basis der demonstrierten Gleichgültig-
keit gegen den Inhalt der Straußschen Politik, auf die es nicht
ankommen soll, mit den gängigen psychologischen Alltagsweishei-
ten, die heute jeder Dorfdepp beherrscht, Strauß als unfähigen
Politiker fertigzumachen, nach dem Motto:
"Seine politischen Taten und Thesen sind nur Reflexe seiner inne-
ren Spannungen, er degeneriert die Welt zum Projektionsfeld sei-
nes persönlichen Widerstreits."
Seine außenpolitischen Aktivitäten, die sich der Spiegel, ganz
Wahlkampforgan, aufs Korn nimmt, erklären sich mithin ganz ein-
fach dadurch, daß Strauß
"verfolgt (ist) von übersteigerter Angst vor roter Gefahr... Per-
manent in Panik, wird er nicht müde, vor der Kriegsgefahr zu war-
nen."
Der Vorwurf des unmenschlichen Russen h a s s e s, mit dem man
früher Strauß als gefährlichen Faschisten anzugreifen pflegte,
ist also zeitgemäß ersetzt durch das Belächeln irrationaler, weil
irrealistischer Angst vor dem Feind, die einem Staatsmann mit
Blick auf das auch mit Kommunisten Machbare schlecht ansteht. An
die Stelle des "gestörten Verhältnisses zur Demokratie" tritt das
"gestörte Verhältnis zu sich selbst". Daß Strauß schlaflose
Nächte verbringt, aus Angst davor, daß "die Russen kommen",
glaubt wohl auch der Spiegel nicht, der dennoch nicht darauf ver-
zichten will, mit dieser Vorstellung zu kokettieren. Die öffent-
lich klargestellte E i n i g k e i t wird so gar nicht erst er-
wähnt, die in der sowjetischen Außenpolitik zwischen Schmidt und
Strauß besteht: den Osthandel und den Osten weiterhin auszunüt-
zen, solange wie er sich im Rahmen des Bündnisses mit den USA
ausnützen läßt. Dafür aber wird ein Gegensatz auf ideologischer
Ebene k o n s t r u i e r t, wobei der einen Ideologie schon
deshalb der Vorzug gebührt, weil das, was sie verbrämt, seit län-
gerer Zeit erfolgreich für Deutschland publiziert wird.
"Er hat sich nicht gewandelt seit den Hoch-Zeiten des Kalten
Krieges. Die letzte Dekade der Entspannung und des Ausgleichs
auch mit den Nachbarn im Osten hat ihn nicht umdenken lassen,
auch wenn er beteuert, er werde nach einem Wahlsieg die Ostver-
träge einhalten."
Wie sollte er auch, hat sich doch der Spiegel dazu entschlossen,
Strauß nicht Politiker sein zu lassen, sondern die Russen im Kopf
von Strauß Konsequenz eines kleinen inwendigen Vater-überichs
oder so.
Einmal von der fixen und für einen demokratischen Staatsmann ganz
und gar untypischen Idee besessen, Linke, wo immer sie dessen Ge-
schäft störend im Weg stehen, müßten unschädlich gemacht werden,
läßt Strauß seine "Weltfremdheit" auch an inländischen Linken
aus. Um ihm ein weltfremdes "Linkensyndrom" anzudichten, scheut
der Spiegel vor einer psychologischen Verunglimpfung der bundes-
republikanischen Öffentlichkeit nicht zurück. Denn die Strauß an-
gelastete Gleichung "Sozis gleich Nazis", die nicht nur jeder
Rechte im Munde führt, also Strauß doppelt so oft und doppelt so
schön - "roter Faschismus" -, und bei den passenden Gelegenheiten
gegen die Mitglieder der anderen großen Partei ins Spiel bringt,
geistert schließlich selbst in den kritischen Köpfen unseres uni-
versitären Geisteslebens als Totalitarismus- und Faschismusde-
batte herum. Zudem ist der Vorwurf, daß Strauß allein derjenige
sei, der die linke Gefahr an die Wand male und entsprechend aus-
merzen wolle, einigermaßen absurd angesichts der Erfolge des SPD-
Staats in der Bekämpfung von allem, was er als links ausmacht.
Strauß ist also laut Spiegel-Report ein Mensch, der, wenn er über
die weltpolitische Lage oder über Innenpolitik redet und die
Fronten klärt, seinen Seelenschwingungen Ausdruck verleiht, ohne
es selbst zu merken, der ständig m i t s i c h zugange ist und
deswegen an der Welt verzweifelt -
"Er kann es einfach nicht verstehen, daß er immer wieder erklären
muß, wie die Welt wirklich ist, Ratlosigkeit, Resignation, ja
Verzweiflung schlagen durch." -
und ständig versucht, sich ausgerechnet in der Politik (die er
sich natürlich nicht selbst zum Betätigungsfeld genommen hat,
sondern "Welcher Teufel aber hat ihn geritten,... sich in die Po-
litik zu wagen?" - er "fiel den Amerikanern in die Hände") das
nie erworbene Selbstbewußtsein bestätigen zu lassen. Derselbe Ge-
stus des Warners und politischen Kämpfers macht dagegen aus
Schmidt einen weitsichtigen Staatsmann. Entsprechend werden die
Versuche von Strauß, mit Vertretern der PLO zusammenzutreffen, um
sich durch Mitmischen im Nahen Osten als der bessere Außenpoliti-
ker zu beweisen, kommentiert.
"Allen Ernstes hatte Strauß kurz nach der enttäuschenden Nieder-
lage der Unionsparteien bei den Bundestagswahlen 1976 geglaubt,
er könne im Nahen Osten den Vermittler spielen. Was noch nieman-
dem gelungen war, das wollte er schaffen. Und alle Welt sollte
endlich sehen, was in ihm steckt."
Einen Komplex in der Brust?
---------------------------
Die Profilierungsbemühungen von Strauß, der sich als Kanz-
ler k a n d i d a t in der mißlichen Lage sieht, beweisen zu
müssen, daß er für all das, wozu das Amt des Kanzlers befähigt,
geeignet und besser geeignet ist als der Kanzler, konstatiert der
Spiegel, um Strauß einen M i n d e r w e r t i g k e i t s-
k o m p l e x anzuhängen. Die landläufige Ideologie, daß
Politiker ganz besondere Menschen sein müßten, weil nicht jeder
der ach so schwierigen Aufgabe der Gewaltausübung gerecht werden
könne - als ob nicht jeder von diesen Typen, wenn man ihn nur
läßt, qua Amt regieren könnte -, baut er zu der absurden Lüge
aus, ausgerechnet Strauß, der nie einen Hehl daraus gemacht hat,
daß man beim Regieren Willen und Interessen der Regierten nichts
geben darf - im Gegenteil!, der mithin genau das Rüstzeug
besitzt, das man als Politiker braucht, ausgerechnet dieser Mann
sei untauglich zum Politker, weil er sich selbst ständig dem
Vergleich unterziehe, in dem er objektiv steht - der Konkurrenz
um die Regierungsgewalt. Solchermaßen nach dem Willen des Spiegel
mit seiner eigenen "Minderwertigkeit" beschäftigt, merkt Strauß
sozusagen selbst, daß er eben zum Kanzler nicht geboren ist.
Der Spiegel kommentiert also vom Standpunkt der M a c h t aus
hämisch die angebliche "Erfolglosigkeit" des "hinter den Rücken
(!) der Bonner Außenpolitiker" agierenden Kandidaten Strauß, die
er nur behaupten kann, weil er ihn mit den Augen des
Macht h a b e r s betrachtet - worin sonst wäre Strauß, bis
jetzt, erfolglos, als darin, daß er nicht Kanzler ist. Unverzeih-
lich an Strauß findet der Spiegel eben nur das eine, daß er nicht
Kanzler ist und es trotzdem werden will; und für Schmidt spricht,
daß er Kanzler i s t und das gebührend repräsentiert -, das
einzige und schlagende Argument, das Strauß seitenweise und uner-
müdlich vorgehalten wird, ohne daß der Name des Kanzlers erwähnt
werden müßte.
So weist der Spiegel als profimäßiger Bewunderer politischen
Durchsetzungsvermögens konsequent das Ungenügen der Person Strauß
an den Beziehungen zu ausgewählten politischen Ansprechpartnern
nach, mit denen ein ordentlicher imperialistischer Staatsmann
ganz selbstverständlich umgeht.
"Zu Jimmy Carter ist der Kontakt des Kandidaten eher verklemmt."
"Die behutsamen Formulierungen im Kommunique des letzten deutsch-
französischen Gipfeltreffens zur sowjetischen Invasion in
Afghanistan sah Strauß an der 'Grenze des Törichten'. Dieses Ur-
teil fällte er sechs Tage vor einem offiziellen Besuch in Paris,
Kein Wunder, daß der französische Staatspräsident Valery
d'Estaing keine Lust mehr hatte, den Mann aus Bayern zu em-
pfangen."
Aber auch die Straußschen ausländischen Gesinnungsgenossen sind
einigermaßen überrascht über dessen seltsame und unmotivierte
Art, Politik zu treiben:
"Der Empfänger hatte offenkundig nicht mit so viel Geld gerech-
net; seine Freude zeigte es."
Logische Konsequenz unnützer Geldausgaben an erfolglose rechte
Klüngel und beißende Spiegelkritik:
"Der ganze Aufwand war für die Katz."
Kein Wunder also, wenn Strauß selbst in der eigenen Mannschaft,
bei seinen "gläubigen Gefolgsleuten", keinen rechten Erfolg mehr
hat.
"Längst ist die Selbsthypnose der meisten Straußbeobachter stär-
ker als die Suggestivkraft ihres Riesen."
Die Christenunion merkt "verblüfft", daß man Carter nicht so kri-
tisieren kann, wie Strauß es tut. Und die Teilnehmer von "Strauß-
Versammlungen, die er Kundgebungen nennt... dösen unter den fah-
rig monotonen Tiraden des Bayern" und "brechen" aus reiner Net-
tigkeit "ein paarmal in plötzlichen Jubel aus". Strauß als Dem-
agoge ist also auch nicht mehr das, was er mal war.
Ein unberechenbares Sicherheitsrisiko
-------------------------------------
Höhepunkte des uneingeschränkten Lobs der Macht ist die Spiegel-
Analyse der Straußschen Eigenschaften, die ihn für die Herrschaft
disqualifizieren: Getreu der Schmidtschen Wahlkampfbehauptung,
Strauß sei ein "zögerlicher Mann, der sich ungern entscheidet",
der deshalb, wenn er mit dem Rücken zur Wand stehe, "sich spontan
ganz falsch entscheiden" könne, ist Strauß laut Spiegel ein
"Zauderer" und
"keiner, der gern Verantwortung übernimmt... Auch für seine Kanz-
lerkandidatur hat er ja nicht mehr getan, als die Konkurrenten
Kohl und Albrecht aus dem Weg zu räumen",
statt gleich Schmidt um die Ecke zu bringen, sicherheitshalber.
Mit anderen Worten: "Er drückt sich vor Bonn", was für einen
Mann, der nach Bonn will, natürlich die denkbar schlechteste Vor-
aussetzung ist. Außerdem war
"Franz Josef Strauß... nie souverän, dazu hat er stets zu abhän-
gig von seinen Kontrahenten Anti-Politik gemacht",
weshalb er sich auch
"seit seiner Kandidatur in jede Situation verliert",
was der aufmerksame Beobachter der politischen Szene schon daran
studieren kann, daß Strauß, Antipolitiker der er ist, in der
Afghanistan-Krise vollkommen hilflos der SPD-Regierung seine Un-
terstützung angeboten hat, wohl wissend, daß dies eine Situation
ist, die die "Gemeinsamkeit aller Demokraten" in der Absprache
dessen herausfordert, was je nach den Umständen zu unternehmen
ist. Selbst jener
"monolithische Block bayrischer Urwüchsigkeit,... als der er in
Bildern von Tanks oder Bollwerken im Bewußtsein der Deutschen
lebt",
ist er niemals gewesen und der Spiegel hat das auch nie be-
hauptet, als die SPD noch nach Verantwortung strebte. Die ganze
schöne "Machtbesessenheit", die vielbeschworene, entpuppt sich
als die bloße Rechthaberei eines "kleinlichen Oberschullehrers".
Problematisch auch sein "Opportunismus", der ihn sein Fähnchen
nach dem Winde hängen läßt, wie es ihm für seinen persönlichen
Ehrgeiz und nicht für den Staat gut dünkt. Kurz und gut:
"Die Bürger der Bundesrepublik halten ihn - für eine starke Füh-
rernatur für energisch, durchsetzungsfähig, hart und kämpfe-
risch",
eben für einen Kanzler, wie sie ihn lieben und wie der Spiegel
einen im Amt weiß, aber er ist es nicht. Fazit der Psycho-Ana-
lyse. Strauß ist in seiner "Unberechenbarkeit" ein
"Sicherheitsrisiko" für die BRD, weil er, einmal an die Macht ge-
kommen, Europa zum "Krisenherd" werden läßt - eine Behauptung,
die der Spiegel selbst nicht ernst nimmt, die er aber mit der ge-
bührenden journalistischen Freiheit auflagen- und Schmidt-för-
dernd in die Welt setzt.
Ein Skandal wird inszeniert
---------------------------
Was sich der Spiegel also leistet, ist eine Hofberichterstattung
erster Sorte. Er i n s z e n i e r t einen S k a n d a l, in
dem alle Wahlkampfsprüche des ach so beschäftigten Kanzlers an
den Mann gebracht werden, aber ganz frei und kritisch und mit der
demonstrativen Überlegenheit, die der Spiegel überhaupt dem poli-
tischen Geschehen gegenüber an den Tag legt. Ganz auf der Höhe
des politischen Zeitgeists und in der Sicherheit, daß sich jeder
kundige Spiegel-Leser an die früheren Auseinandersetzungen zwi-
schen Spiegel und Strauß erinnert, kokettiert der Spiegel mit den
anerkennenden Vorurteilen über das p o l i t i s c h e P h ä-
n o m e n S t r a u ß und seine Gefährlichkeit, mit denen er
sich selbst jahrelang als kritisches Intellektuellenblatt pro-
filiert hat; er flankiert den neuen S k a n d a l durch Be-
richte über die Vorliebe deutscher Unternehmer für die SPD-Poli-
tik; heizt die Stimmung etwas auf durch das Abdrucken einiger
Stellungnahmen von Faschisten, die sich hinter die Straußschen
"Ratten- und Schmeißfliegen"-Sprüche stellen, was die erwünschten
empörten Leserbriefe gegen Strauß nach sich zieht; und schiebt
schließlich einen Extensiv-Bericht über Strauß nach, in dem er
das entscheidende Manko des Kanzler k a n d i d a t e n an
dessen Person genüßlich ausmalt, um seiner Leserschaft die
notwendige intellektuelle Distanz zu dem Manne zu vermitteln, der
nun mal allgemein anerkannter Politiker und Konkurrenz von
Schmidt i s t.
Deshalb studiert der Spiegel in Verhaltensforschermanier am Ob-
jekt die merkwürdigen psychologischen Ausformungen dieses inter-
essanten Wesens, das Kanzler werden will:
"Instinkt, Witterung, Atmosphäre, Gespür - das ist das politische
Rüstzeug dieses Politikers."
"Immer... sind seine eigenen Gefühle der Wut und der Angst echt.
Sie drängeln sich bis in die Bereiche der Intellektualität hin-
ein."
"Sein Mißtrauen wird spürbar. Es ist immer da: in schnellen ein-
schätzenden Blicken, in einer auch im Gespräch spürbaren fast
animalischen Lauerhaltung."
"Dynamische Ausbrüche, wilde, sprudelnde Wortkaskaden, gewiß, die
gibt es noch. Aber sie kommen mit künstlichem Karacho. Eine selt-
same Starre und Monotonie scheint Franz Josef einzuengen. Er
schwitzt wie eh und je, aber unter dem Schweiß wirkt er ausge-
trocknet, hölzern. Der bullige Schädel, früher oft rammbockartig,
wie zum Stoß zwischen die Schultern genommen, scheint dort nun
zum Schutz eingezogen, als erwarte er Schläge..."
Usw. usw. Die Ü b e r h e b l i c h k e i t eines Reporters,
der solche "Einschätzungen" zu Papier bringt; speist sich aus der
Genugtuung darüber, die politische Figur, an der der Spiegel
schon immer seinen kritischen Geist bewiesen hat, endlich in der
Lage zu sehen, wo sie der Spiegel immer gern gehabt hätte: um das
höchste Amt im Staate ausgerechnet dann konkurrieren zu müssen,
wenn es von einem anderen erfolgreich ausgeübt wird. Verfehlt
wäre es also, die diversen B e o b a c h t u n g e n, die der
Spiegel glaubt, sich ausdenken und der Öffentlichkeit präsentie-
ren zu müssen - selbst die Straußschen Eßgewohnheiten sind ihm
der Beachtung wert:
"Er trinkt zuviel... daß sein Bewunderer Golo Mann öffentlich
warnt: 'Er hat einen reichen Geist, nur zuviel trinken darf er
nicht.'... Frau Strauß achtet auf Essen, Trinken und Umgang. Zu
Hause hat sie, die er 'Mami' nennt, stets das Sagen gehabt, da
war sie immer 'Regierungschef'." -,
als S c h l ä g e u n t e r d i e G ü r t e l l i n i e zu
kritisieren, mit denen man die Gebote p o l i t i s c h e r
F a i r n e ß verletze. Handelt es sich doch um Beobachtungen
aus der K a m m e r d i e n e r p e r s p e k t i v e, bei
denen der Spiegel seine Schaden-Freude aus der eingebildeten
Teilhabe an der Macht bezieht, der er, wie es sich für ein Intel-
lektuellenblatt gehört, geistiges Niveau zuspricht, um auf diese
Weise zugleich sich selbst zu beweihräuchern: Strauß ist haupt-
sächlich p r i m i t i v, "spießig geblieben" -
"Seine Sexualaffairen, seine Alkoholexzesse, alle genüßlich kol-
portiert, haben ihn nie zum Playboy gemacht - nur zum Biedermann
auf Abwegen." -
und ein "Aufsteiger" - und noch nicht einmal das so richtig, muß
er sich doch seine Bedeutung darüber erst verschaffen, daß ihm
seine Freunde von früher (andere hat er ja nicht), die es zu was
gebracht haben, wohlwollend auf die Schulter klopfen.
Das genüßliche Stochern in den Niederungen erfundener politischer
Charaktere, der Gestus der rücksichtslosen Zerstörung falscher
Ehrfurcht vor den Repräsentanten, die Pose überlegenen Kommentie-
rens der Stärken und Schwächen dieser Typen - das ist die kriti-
sche Spiegeltour wie eh und je, einschließlich der darin enthal-
tenen Z u s t i m m u n g zu den Kriterien erfolgreicher Poli-
tik. Deswegen ist die gar nicht mehr heimliche Bewunderung des
Machers Schmidt die Quintessenz dieses kritischen Journalismus,
der sich auf seine Distanz zur Macht etwas einbildet. Schmidt,
der so erfolgreich deutsche Politik betreibt und in dessen Atti-
tüde der Spiegel dieselbe Weltgewandtheit, Gelassenheit, Überheb-
lichkeit und Cleverness entdeckt, die er sich selbst zugutehält,
muß, wenn er schon nicht Chefredakteur des Spiegel ist, Kanzler
bleiben. Das ist eine S t o p p t - S t r a u ß - K a m p a g-
n e ohne den Geruch des politischen Dilettantismus, bestätigt
sie doch dem kritischen Beobachter der politischen Szene einmal
mehr, was er eh schon weiß: daß in Schmidt Geist und Macht
zusammenfallen.
zurück