Quelle: Archiv MG - BRD KERNENERGIE AKW-GEGNER - Haben die AKW-Gegner recht?

       zurück

       Bremer Hochschulzeitung Ausgabe Naturwissenschaft, 23.06.1980
       
       Professor von  Ehrenstein "warnt  vor atomaren  Risiken"  (Weser-
       kurier)
       
       EINE BREMER KARRIERE
       Wie bei allen Karrieren gehört auch bei Dieter von Ehrenstein zum
       Weg nach  oben nicht nur ein wenig Arbeiten und Diskutieren dazu,
       sondern vor  allem, daß in aller Öffentlichkeit ständig glaubhaft
       versichert wird,   d a ß  man es tut. Am besten, man beklagt sich
       schon einmal  über "die  riesige Arbeitsbelastung durch Kommissi-
       ons- und  Arbeitsgruppensitzungen", das  bringt -  hoffentlich  -
       beim Publikum einen Bonus ein, weil man trotzdem weitermacht. Eh-
       renstein hat  sich für seinen Weg nicht einfach Studierzimmer und
       Bücher ausgesucht,  sondern, wie  es sich  für ein Mitglied einer
       Kaderschmiede mit "praxisrelevanter Wissenschaft" gehört, die En-
       quete-Kommission "Zukünftige Kernenergiepolitik".
       Hier lassen  sich nämlich  "gesellschaftliches Engagement"  nebst
       kritischem  Unterton   bestens  demonstrieren,  zumal  das  Thema
       "Kernenergie" dazu sehr geeignet ist: noch kein Kernkraftwerk ist
       ohne die  kritisch-wissenschaftliche Betreuung von Leuten wie Eh-
       renstein in die Welt gesetzt worden. Dumm hieran ist nur, daß das
       kritische Flair,  mit dem  sich der Bremer Professor beim Fußvolk
       gern umgibt, umso blasser werden muß, je größer seine Anerkennung
       in der  Atomkommission wird, auf die er so scharf ist und für die
       er weiland beim Gorleben-Hearing seinen peinlichen Diener vor Mi-
       nisterpräsident Albrecht  gemacht hat. Als public-relations-wirk-
       same Korrektur  empfiehlt sich hier, in Bremer Zeitungen mal wie-
       der die  Stimme des Warners zu erheben: das erhält gewisse Sympa-
       thien beim  universitären Publikum,  und  die  Enquete-Kommission
       weiß, wie es gemeint ist. Mißverständnisse über das wissenschaft-
       liche Engagement  des Denkers  in staatlichen  Instituten für die
       Durchsetzung des  BRD-Atomprogramms  sind  allerdings  auch  kaum
       möglich:
       
       1. "Mir  kommt es darauf an, ob ich Kernenergie mit allen (!) ih-
       ren technischen Gefahren in der realen Welt akzeptieren kann oder
       nicht."
       
       Mit   a l l e n  natürlich nicht, sonst wäre er ja kein Kritiker.
       Mit welchen also nicht?
       
       2 "Das  Problem der  Kontrolle der  Kernenergie gegen  Mißbrauch,
       Terror und Sabotage hat man heute kaum ansatzweise begriffen."
       
       Die Diskussion  über die  Gefährdung der  Menschheit durch  Kern-
       kraftwerke hat  dieser kritische  Kopf maßgeblich übergeleitet in
       die andere  über die  Gefährdung  der  Kernkraftwerke  durch  die
       Menschheit: Anarchos,  Staatsfeinde und andere könnten dem einzig
       legitimen Sachwalter  der Atombombe  mit geklauten Plutoniumstäb-
       chen an  die Karre  fahren. Da  muß ja  der  G e b r a u c h  der
       Kernenergie wirklich das kleinste Übel sein.
       Also:
       
       3. Weiterbauen:  "Die unterirdische  Bauweise würde außerdem eine
       Lücke in der Sicherheitspolitik stopfen."
       
       Der Professor  ist also  doch ein  Befürworter, oder?  So einfach
       dürfen die  Dinge nicht liegen, wenn man als Vertreter der Bremer
       Kaderschmiede groß rauskommen will. Selbstverleugnung wäre da der
       schlechteste, weil  unglaubhafte  Weg.  Der  Weserkurier  springt
       seinem Gastautor so bei:
       
       4. "wenn  Ehrenstein so  argumentiert, darf  man nicht vergessen,
       daß er  wegen der  technischen und politischen Risiken grundsätz-
       lich gegen die Kernenergie ist."
       
       Das merken wir uns.

       zurück