Quelle: Archiv MG - BRD KERNENERGIE ALLGEMEIN - Von der strahlenden Gegenwart


       zurück

       Münchner Hochschulzeitung Nr. 11, 18.05.1980
       
       Kernenergie
       

EIN 'HISTORISCHER' KOMPROMISS

Zwei Beteiligte der von der Bundesregierung eingesetzten Enquete- Kommission für die künftige Energiepolitik haben die von den Kom- missionsmitgliedern unlängst selbst geäußerte Sorge, die von ih- nen entworfenen 'Szenarien' für das Jahr 2030 wurden überhaupt nicht zur Grundlage der Energiepolitik gemacht, sondern seien nur die Begleitmusik zu den nach anderen Kriterien getroffenen Ent- scheidungen, eine salomonische Antwort gefunden. Nachdem der Bun- deskanzler selbst schon auf die Idee gekommen war, die verstärkte Förderung von Kohle und damit in Zusammenhang stehender techni- scher Verfahren als A b k e h r von der Kernenergie zu verkau- fen, also als Zugeständnis an Kernkraftgegner, die nun ihrerseits als echte Demokraten für die existierenden und künftig gebauten Kernkraftwerke zu sein hätten, haben sich zwei wissenschaftliche Geistesriesen den Trick abgeschaut: Die zukünftige Energiepolitik muß ein "Kompromiß" sein. Die beiden Größen - der eine Prof. Dr. Klaus-Michael Meyer-Abich, Leiter der Arbeitsgruppe Umwelt, Ge- sellschaft, Energie der Uni Essen; der andere Prof. Dr. Wolf Hä- fele, Mitarbeiter der "west-östlichen Denkfabrik" Laxenburg bei Wien - konnten zwar noch kein schnelles Ergebnis vermelden, weil sich die Experten noch streiten, waren sich aber immerhin der po- litischen Tragweite ihres Auftrages und der damit verbundenen Wirkung auf ihren wissenschaftlichen Ruf voll bewußt. "Sollte die Kommission ohne Einigung auseinander gehen, würde ihre Empfehlung an den Bundestag so gut wie kein Gewicht haben." (Süddeutsche Zeitung, 30.5.1980) Eine ausgewogene 'Empfehlung', die sich nicht als völlig neben den Entscheidungen der Politiker liegend blamiert, sieht so aus, daß auf alles, was Energie hergibt und einspart, gesetzt wird, und somit auch Verfechter 'alternativer' Energiequellen zu ihrem Recht auf Gehör kommen. Zur einen Seite des "historischen Kompro- misses", den die Wissenschaftler vorschlagen, gehört also das Kernenergieprogramm der Bundesregierung, so wie es betrieben wird. "Die andere Seite des Kompromisses bedeutet, daß der alternative Weg der sogenannten 'weichen Energiequellen' wie Energiseinspa- rungen" (das Hobby Meyer-Abichs) "sowie Sonnen- und Windenergie ernsthaft beschritten wird ... Erst wenn eine echte Vergleichbar- keit beider Wege hergestellt sei, könne man Entscheidungen fäl- len, welcher zu gehen sei." Sehr diplomatisch, die Herren Profes- soren und fast so gut wie die Unverfrorenheit der - Regierung, das Kernenergieprogramm als 'Offenhalten von Optionen' oder, noch besser, als 'Ausstieg aus der Kernenergie' zu verkaufen. Die ent- wickelte Vorstellung einer Entscheidung im Jahre 2000 soundso ist zwar saublöd, weil die Sonnenenergie selbst mit dem schönsten Forschungsprojekt nur zu einer Alternative wird, wenn sie tat- sächlich eine rentable ist, und die E i n s p a r u n g von En- ergie schon gleich auf deren ständigem V e r b r a u c h be- ruht, aber die collegae können gegen eine so philosophische Lö- sung - man kann sie noch um Stein- und Braunkohle, Erdwärme und Wärmespeicher ergänzen - im Grunde nichts mehr einzuwenden haben. Schließlich waren sie sich ja auch nicht zu blöde, bei dem Pro- jekt, den energiepolitischen Maßnahmen des Staates die Aura na- turwissenschaftlicher Notwendigkeit zu verleihen, mitzumachen. Soweit eine Kostprobe aus der neuen Marxistischen Studentenzeitung MSZ zurück