Quelle: Archiv MG - BRD KERNENERGIE ALLGEMEIN - Von der strahlenden Gegenwart
zurück
DIE SCHLAUESTEN ARGUMENTE G E G E N DAS ABSCHALTEN
1. "Keine Gefahr würde abgewendet, die aus anderen Ländern droht,
schaltete man die deutschen Anlagen ab", erklärte Kanzler Kohl im
Bundestag.
Stimmt, man schaltet immer nur die AKWs ab, die man abschaltet.
Die, die man nicht abschaltet, schaltet man nicht ab. Allerdings:
Verplaudert hat der Atomkanzler sich schon ein wenig. Wenn man
das Abschalten für den ersten Schritt auf dem Weg zum Ruin deut-
scher Wirtschaftskraft hält, also gar n i c h t abschalten
w i l l, dann sollte man Argumente vermeiden, mit denen man die
Verstrahlung anerkennt.
2. Ein Abschalten ist keine Lösung, weil selbst die abgeschalte-
ten AKWs noch strahlen und die "Lagerung der radioaktiven Mate-
rialien ein absolut ungelöstes Problem darstellt", meint ein
Schlaumeier von der "Frankfurter Rundschau".
Die naturwissenschaftliche Erkenntnis, daß sich eine Strahlung
nicht per Knopfdruck abstellen läßt, verwendet der Rundschau-Mann
in kühnem Salto mortale für eine Konsequenz, die den wissen-
schaftlichen Befund auf den Kopf stellt: Weil man sich keine Il-
lusionen über die Schwierigkeiten beim Beseitigen macht, kann man
getrost fürs Weitermachen plädieren.
3. Es wäre "ein grandioser Irrtum, wenn bundesdeutsche Grüne den
Schluß zögen, ein Ausstieg aus der Kernenergie in der Bundesrepu-
blik würde in Großbritannien oder auch in Frankreich nachvollzo-
gen werden", schreibt die liberale "Frankfurter Rundschau".
Jeder denkt an sich, nur ich denk' an mich. Was ist denn damit
gemeint? Soll die BRD ihre starke Position in der EG nutzen, um
den Partnern einmal nicht nur ihre häßlichen Kapitalverkehrskon-
trollen abzugewöhnen, sondern ihnen das schmutzige Atomhandwerk
zu legen? Oder handelt es sich wieder einmal um den Hinweis, daß
jeder EG-Staat dem anderen praktischerweise sein Sachzwang ist.
Da die EG-Winde bekanntlich systemtreu sind, ist in Richtung We-
sten jene Drohung v e r boten, die nach Osten zur Zeit
g e boten ist, daß nämlich "die Gefahr der Strahlenverseuchung
die Souveränität bricht" - wie die taz lobend Genscher zitiert.
DIE GLAUBWÜRDIGSTEN ARGUMENTE F Ü R DAS ABSCHALTEN
====================================================
1. Minister Fischer regte in der Bundestagsdebatte eine Verfas-
sungsklage an, weil jeder GAU die grundsätzlichen Freiheiten der
Bürger einschränke. "Keine andere Katastrophe", erläutert der We-
ser-Kurier, "außer Krieg, kann eine Gesellschaft politisch, zivi-
lisatorisch, kulturell so zurückwerfen wie eine Reaktorkatastro-
phe. Würde sich in der Bundesrepublik eine Reaktorkatastrophe wie
in Tschernobyl ereignen, müßte sofort der Notstand ausgerufen
werden. Das heißt Diktatur. Militär müßte den engeren Bezirk um
die Reaktorruine absperren und die Menschen daran hindern, mit
ihren verseuchten Kleidern und Autos zu fliehen und damit andere
zu gefährden."
Bemerkenswert an dieser Argumentation - weil der GAU Demokratie
abschaltet, deswegen muß Demokratie AKW abschalten - ist die Ver-
teilung der Sorgen. Sorge Nr. 1 gilt der Demokratie, Sorge Nr. 2
der Freiheit, Sorge Nr. 3 dem Grundgesetz usw. Fragt sich nur, an
welches Grundgesetz Fischer dabei denkt. Das, das es gibt, hat
schon längst vorgesehen, daß im Notstand einige ansonsten ge-
währte Freiheiten abgeschaltet werden. Eigenartig, daß Gegner der
Kernkraft bei der Demokratie immer nur die Notkühlsysteme bemän-
geln.
2. Wegen durch Strahlenschädigung des Gen-Materials gefährdeten
Zukunft des deutschen Volkes - humanistisch ausgedrückt: der kom-
menden Generation - soll man sich Sorgen machen. Wenn man so vor-
nehm-altruistisch vom Schicksal de gegenwärtigen Generation ab-
sieht und Kritik unterhalb des Niveaus menschheitsgeschichtlicher
Grundsatzfragen gar nicht erst anmelden will - dann soll man auch
ganz gelassen abwarten, was herauskommt, mutationsmäßig. Schließ-
lich gibt es die wissenschaftlich wohlbegründete und ethisch fun-
dierte Meinung, daß die Amöbe es ohne eine gewisse kritische
Strahlendosis nie zu genetischen Errungenschaften wie einem Rie-
senhuber, geschweige denn einem Kiechle gebracht hätte.
zurück