Quelle: Archiv MG - BRD BUNDESWEHR ALLGEMEIN - Vom deutschen Militarismus
zurück
Bastian an der Kölner Uni:
GENERAL BLEIBT GENERAL
Das ist schon komisch. Bei Hitlers Feldzug gegen den Osten weiß
heute jeder im nachhinein, daß er nicht nur von langer Hand ge-
plant war, sondern daß die politische Absicht, mit dem
"menschenfeindlichen Bolschewismus" aufzuräumen, schon lange zu-
vor in "Mein Kampf" fein säuberlich aufgeschrieben war. Für heut-
zutage will das jeder ganz anders sehen. "Unser Kampf" der NATO?
Nie und nimmer! Und da können die Militärstrategen des westlichen
Verteidigungsbündnisses schreiben, was sie wollen, können wie im
Strategie-Papier "air-land-battle" ganz offen das Ideal der alten
deutschen Wehrmacht - den Blitzkrieg - auf neue militärische Füße
stellen und genauestens planen, wie man den Krieg gegen die So-
wjetunion "tief im Hinterland" des Feindes führt, um ihm so als
Kriegsziel die "bedingungslose Kapitulation" aufzuzwingen - glau-
ben will man das den militärischen und politischen Führern des
Westens auf keinen Fall. Dafür lieferte auch der Vortrag des ehe-
maligen Bundeswehrgenerals Gert Bastian über "air-land-battle"
ein beredtes Zeugnis. Seine von ihm als "Entlarvung" der westli-
chen Militärstrategie behaupteten Äußerungen wie:
"Es gibt ein Interesse der NATO an Angriffsfähigkeit bis hin zur
Kapitulation des Gegners"
oder am Beispiel der Weltraumbewaffnung der USA:
"Die NATO will sich das Monopol auf Kriegführung gegen die So-
wjetunion sichern" - (Bastian)
waren alles andere als eine Entlarvung der vom Westen betriebenen
Politik gegen den Osten. Denn den einfachen Schluß, daß der We-
sten ganz offensichtlich den Krieg gegen den Osten will, damit
also die Gründe für den so sorgfältig geplanten "Ernstfall" sel-
ber in die Welt setzt, wollte er auf gar keinen Fall ziehen:
"Ein Interesse an einem Angriffskrieg kann ich allerdings nicht
entdecken."
Und das kann wahrlich nicht daran liegen, daß der von den NATO-
Planern in "air-land-battle" beabsichtigte "Offensiv-Krieg"
(Bastian) sich nach wie vor auf den "Verteidigungsfall" beruft.
Diese gute alte Gepflogenheit, noch jedes Interesse an der mili-
tärischen Zerschlagung eines anderen Staates mit dem "Schutz" der
eigenen staatlichen Interessen zu begründen, dürfte auch und ge-
rade einem langgedienten Militär wohl kaum etwas Neues sein.
Bloß: solche Entlarvungen der politischen Absichten des eigenen
Lagers hält eben ein deutscher Alternativ-Gereral für ganz und
gar unangebracht. Da hält er es viel lieber mit so wohlmeinenden
Entschuldigungen der folgenden Art:
"Die neuen Waffentechniken sind für die Politiker eine Versu-
chung, in einem Krisenfall eingesetzt zu werden." (Bastian)
Das ist auch schon "das Schlimme" an der kritisierten Kriegspla-
nung des Westens: böse Waffen verleiten an sich gute Politiker
dazu, in einem "Krisenfall" - und das ist bekanntlich ein irgend-
wie über besagte Politiker hereinbrechendes "Ereignis" - von die-
sen Waffen Gebrauch zu machen. Bei einer solchen - der hiesigen
Politik so prinzipiell wohlgesonnenen - Beurteilung der Lage,
stellt sich natürlich erst gar nicht die Frage, w a r u m sich
unsere Politiker Jahr für Jahr mit jedem militärischen Haushalts-
beschluß so gezielt in "Versuchung" bringen und sich mit einem
stets wachsenden Aufwand für militärische Tötungsgeräte auf einen
"Krisenfall" vorbereiten, von dem zugleich die größten Scharfma-
cher des westlichen Freiheitslagers (z.B. Strauß) behaupten, daß
ihn sich der Feind im Osten gar "nicht leisten" kann und ihn
"womöglich auch gar nicht will"? Wenn das nicht mal "entlarvend"
ist!
Kleines Deutschland - über alles!
---------------------------------
So ist es denn auch kein Zufall, daß Bastian den deutlichen Hin-
weis in "air-land-battle", auf welchen "Krisenfall" hin die mili-
tärische Aufrüstung und Kriegsplanung der NATO berechnet ist,
keiner Erwähnung für wert befindet. Da heißt es nämlich in Punkt
I.1 über den "Hintergrund" der anvisierten "Luftlandschlacht
2000":
"Die letzten Jahre des 20. Jahrhunderts könnten sich als einzig-
artiger Abschnitt der Weltgeschichte erweisen. Diese Erwartung
gründet sich auf eine Reihe miteinander verknüpfter Entwicklun-
gen, die einzeln oder zusammengenommen eine Welt dynamischen Wan-
dels ankündigen. Dieser Wandel könnte die wirtschaftliche, poli-
tische und militärische Gewichtsverteilung dramatisch ver-
schieben, die seit 1945 die Welt bestimmt hat." (air-land-battle
2000)
Dieser von der NATO prognostizierte "dynamische Wandel" der mili-
tärischen Kräfteverhältnisse, die "seit 1945 die Welt bestimmt"
haben - was ist das anderes als die Absicht des Westens, das Er-
gebnis des II. Weltkrieges zu revidieren und mit der den eigenen
westlichen Anspruch auf Weltherrschaft störenden Existenz des
Ostblocks ein für allemal aufzuräumen! (So bekanntlich auch Rea-
gan.: "Wir fühlen uns an das Abkommen von Jalta nicht mehr gebun-
den.")
Darauf aus dem Publikum angesprochen, daß also die beschworende
"Kriegsgefahr" recht einseitig vom Westen produziert wird, der
Osten also ausschließlich der Adressat ist, gab Bastian eine Ant-
wort zum Besten, die nur von der einen Absicht zeugt: ich lasse
mir mein Weltbild nicht nehmen:
"ja sicher, es mag Kräfte in den USA geben, die die Welt in 'Gut'
und 'Böse' aufteilen, und vielleicht sind solche Kräfte auch sehr
stark..."
Und solche "Kräfte" rangieren bei Bastian unter der Abteilung
"Wahnsinn", als irre Abweichung also von der Normalität westli-
cher Politik, auf deren - unter den schönen Titeln "Freiheit und
Frieden", und das "weltweit" betriebene Zwecke Bastian nun einmal
nichts kommen lassen will. Und so landet Bastian in seiner Kritik
an der "wachsenden Kriegsgefahr" ausgerechnet beim imperialisti-
schen Mitmacher BRD, die weil angeblich "klein" (und wohl deshalb
auch fein!) - ein "existenzielles Interesse" daran haben soll,
die "gefährliche Aufrüstungstrategie der USA" in die Schranken zu
weisen:
"Es gibt kein gemeinsames Interesse zwischen der Supermacht USA
und ihren beschützten Verbündeten. Es wird Mißbrauch betrieben
mit den Interessen der BRD." (Bastian)
Dieses erklärte Wunschbild eines friedliebenden Imperialismus in
Gestalt der BRD und ihrer lieben europäischen Nachbarn wird eben
auch nicht irre durch eine Tätigkeit im "Verteidigungaussschuß",
in dem Bastians Frage an den zuständigen Minister Wörner,
"inwieweit die BRD in der Lage sei, im "Ernstfall" den USA Wider-
stand entgegenzusetzen", von diesem nur mit einem müden Lächeln
quittiert wurde. Warum sollte die BRD auch? Schließlich wird im
"Verteidigungsausschuß" aber nichts anderes als die notwendigen
militärischen Mittel dafür entschieden, wie die BRD zum Mitgewin-
ner des geplanten Krieges gegen den Osten gerüstet wird - was ja
auch nicht zuletzt die Unterschrift des "Inspekteurs des Heeres"
der bundesdeutschen Wehrmacht unter "air-land-battle 2000" deut-
lich unter Beweis stellt.
Kein Beweis nur für den, wer der schönen Nato-Behauptung anhängt:
das ist doch "bloß" für den "Verteidigungsfall". Und an dessen
Vorbereitung arbeitet der Ex-General Bastian ebenso kritisch wie
konstruktiv - im "Verteidigungsausschuß" mit.
zurück