Quelle: Archiv MG - BRD ALLGEMEIN - Auf dem Weg zur Weltmacht


       zurück

       Teach In
       

ZEUGNISSE IMPERIALISTISCHER SELBSTGERECHTIGKEIT

1. Warum fängt eigentlich jede Nachrichtensendung mit einem Kanzlerzitat an, warum fährt sie mit der Begutachtung der Lage durch das auswärtige Amt fort und landet schließlich bei der gleichlautenden oder unterschiedlichen Einschätzung durch die Op- position? Welchen Vorzug besitzt eine demokratische Abwicklung der öffentlichen Meinungsbildung, wenn die ganze objektive Be- richterstattung in Selbstdarstellungen derer aufgeht, die die Po- litik machen? Warum haben sich gebildete und weniger gebildete Bürger daran gewöhnt, daß diejenigen, die Entscheidungen über an- dere fällen, weil sie regieren, gleich auch noch ihre A n s i c h t von ihrem Treiben als entscheidenden Tatbestand unter die Leute bringen? 2. Einerseits sind Informationen des Typus "Bonn sieht sich be- stätigt...", "Helmut Kohl bekennt sich zur Bundeswehr", "der We- sten begrüßt die Initiative Reagans - Ablehnung im Osten" albern, weil sie nur einen I n h a l t haben: sie teilen mit, daß die Subjekte der Politik mit ihren eigenen Taten einverstanden sind und mit denen ihrer Widersacher nicht. Andererseits kann man solchen Auskünften ihre O b j e k t i- v i t ä t kaum bestreiten: von der positiven Qualität ihrer Werke werden sie schon überzeugt sein, die Politiker, sonst hätten sie sicherlich etwas anderes unternommen. Allerdings ist bei den Berichten und Interviews, die sich zu Selbstportraits derer auswachsen nie aufgrund ihrer Macht Fakten schaffen, noch lange nicht ausgemacht, daß die Gepflogenheiten einer durch und durch freien Medienlandschaft auch nur eine rich- tige Beurteilung dieser Fakten zustandebringen. 3. Vielmehr scheint es darum zu gehen, daß die p r a k t i s c h g ü l t i g e n, weil in staatliche Beschlüsse umgesetzten Ur- teile der maßgeblichen Instanzen so unter die Leute gebracht wer- den, als seien sie wohlbegründet und von der Notwendigkeit allge- meiner Vernunft diktiert. Also, als wären sie von den Betreffen- den nicht nur im Namen der Betroffenen inszeniert, sondern auch in seiner Befolgung von deren aus reiflicher Überlegung geborenen Wünschen. 4. In Sachen Weltpolitik argumentieren die Gestalter der öffent- lichen Meinung als berufene A n w ä l t e d e r N a t i o n - ihrer wirtschaftlichen, politischen und strategischen Interessen. Und spätestens in diesem Bereich kann einem deutlich werden, daß vom R e c h t d e r N a t i o n für die Mehrzahl der über dieses Recht in Kenntnis gesetzten Bürger auffallend viele Pflichten ausehen. "Unsere Interessen", so wie sie in Bonn und von Bonn im Einklang mit Washington definiert werden, g e b i e t e n eine Sorte von Bereitschaft, die gewisse Zweifel daran läßt, ob "wir" unserer Freiheit uns glücklich schätzen kön- nen, im freien Teil Deutschlands daheim zu ein. 5. Für Politiker und die, d e r e n Sicht der Dinge umstandslos als die j e d e s Deutschen - die drüberen womöglich miteinge- schlossen - feiern, mag es nämlich eine hohe und vergnügliche Sa- che sein, selbstgerecht lächelnd in Interviews die neuesten An- sprüche des Westens, Europas und Deutschlands, auszuplaudern und stolz darauf zu sein. Für die Untertanen aber könnte sich die ziemlich gegenteilige Meinung als die richtige und nützliche er- weisen: nämlich, daß es ein Pech ist, einer Nation anzugehören, die "politisches Gewicht" besitzt und in strategischen Dingen forsch auftritt. Vielleicht könnte sich sogar die richtige Folge- rung aus der zynischen Selbstbeweihräucherung des politischen Ge- schicks und der Standhaftigkeit einer Regierung, die so gern mit ihrer Ohnmacht im mächtigen Bündnis kokettiert ("nur Dolmet- scher"), einstellen: daß mit den Diensten der Bürger auch die Grundlage für die Selbstgerechtigkeit entfällt, mit der ein Kanz- ler samt Hofstaat und Raketendrohung anderen Nationen sagt, was "wir" ihnen erlauben. zurück