Quelle: Archiv MG - BRD ALLGEMEIN - Auf dem Weg zur Weltmacht

       zurück

       Bremer Hochschulzeitung Nr. 46, 08.12.1981
       
       UNSER KANZLER, UNSER KANZLER, BESTES REDNER VON DIE WELT!
       Make-up, versilberte  Schmalzlocke, steifer  Kragen und  die  be-
       rühmte 'Schnauze' halb offen!
       Nein, diesmal  keinem Heiligenposter  nachempfunden, das  auf den
       Kanzler den üblen Verdacht der Blasphemie lenken würde - schließ-
       lich ist er  u n s e r  Kanzler. Was kann er denn?
       
       "Auch wer  das, was  er sagt, nicht schätzt, wird zugeben müssen,
       daß die Reden von Schmidt-Schnauze von großer Klarheit sind."
       
       Zum Beispiel:
       
       "Wenn ein  Abkommen  trotz  aller  Anstrengungen  nicht  erreicht
       werden sollte,  so wird  mein Land  seine Verpflichtungen aus der
       anderen  Hälfte  des  Doppelbeschlusses  im  Sicherheitsinteresse
       meines Landes und des gemeinsamen Bündnisses erfüllen." (Schmidts
       Tischrede in der Godesberger Redoute, 24.11.81)
       
       Klar. Die Parteilichkeit eines BRD-Nationalisten kann die ultima-
       tiv auftretende Kriegsbereitschaft als "Klarheit der Rede" schät-
       zen, die  einem Breschnew  keineswegs als  P l u s p u n k t  zu-
       gute gehalten,  sondern als  U n v e r s c h ä m t h e i t  ange-
       kreidet würde. Zwar gibt es keine Rede ohne Inhalt, aber wer sich
       von vornherein als Untertan seiner Führer aufführen will, für den
       reichen schon  zurechtgebürstete Geschmacksurteile  über Rhetorik
       und Jackett, um zu bedeuten, für wen er Bewunderung und gegen wen
       er die herzlichste Abneigung hegt.
       Was kann er denn noch, der Kanzler?
       
       "Er vermittelt  das Gefühl,  daß er selbst keine Schuld hat, wenn
       er nicht verstanden wird."
       
       Der Kanzler  vermittelt ein  Gefühl? Und das ist schon wieder ein
       Pluspunkt? Ist  nicht haargenau dasselbe Urteil über einen Kreml-
       Redner stets  der Auftakt  für das  Argument, Gefühl  sei ja wohl
       nicht Ratio,  also könne es sich bei solcher Rhetorik nur um Sug-
       gestion, demagogische Vereinnahmung etc. handeln? Aber klar! Nur:
       W a s   da vermittelt  wird, ist  für diesen Afterwissenschaftler
       gar nicht  von Belang,  weil sein  Urteil durch den Blick auf das
       'wer' schon  feststeht. Er  redet nämlich  über  s e i n  Gefühl,
       das in  seiner verrückten  Untertänigkeit gleich soweit geht, die
       Schuldfrage in  Sachen Weltfrieden  mit dem   H e r z e n  längst
       entschieden zu haben. Allzeit bereit!

       zurück